Vaikkakin kaikenlaiset kusip\u00e4\u00e4 kataiset ym politiikot tulevat tekem\u00e4\u00e4n el\u00e4m\u00e4st\u00e4si t\u00e4ytt\u00e4 helvetti\u00e4. Voipi olla jotta tulevana vuonna 2013 tullaan n\u00e4kem\u00e4\u00e4n kunnon taantumaa joka on ihan n\u00e4iden kokoomuksen, SDP,Vihreitten aikaan saannosta. Siell\u00e4 on t\u00e4ll\u00e4hetkell\u00e4 niin ristuksen viisaita ihmisi\u00e4 muka omastamielest\u00e4 ja kaikki vain ajattelee min\u00e4 min\u00e4. Sitten on my\u00f6s n\u00e4it\u00e4 todellisia j\u00e4rjenj\u00e4ttil\u00e4isi\u00e4 vil\u00e4 sanonut jotta pit\u00e4is palkkaa alentaa. Voi saatana siell\u00e4 huudellaa kun tulee 200 tonnia vuodessa kun vain torkkuu. Ei saatana kukaan pysty el\u00e4m\u00e4\u00e4n t\u00e4t\u00e4 menoa sill\u00e4 kustannukset nousee nopeammin kuin palkat. Vesi, s\u00e4hk\u00f6, elintarvikkeet, verot ja monet muut nousee heti prosentteja ja palkoista itket\u00e4\u00e4n jos nyt joku saa 0.2% korotuksen.<\/p>\n
T\u00e4st\u00e4 suomesta on kadonnut todellisuus, kaikki el\u00e4\u00e4 jossain mammonassa ja jos ei se riit\u00e4 otetaan muilta pois jotta voisi tuntea olevansa korkeammalla. T\u00e4m\u00e4 johtaa vain siihen yhteen asiaan nimitt\u00e4in suureen sis\u00e4iseen kapinaa jossa my\u00f6s ruumita tulee. Ehk\u00e4 tarvittaskin muutama eduskuntalainen jolta otettas ilmat pois niin josko ne her\u00e4is jotta kansalla on asiaa my\u00f6s. Kun Jutta Ja Jyrki on meit\u00e4 kussut silm\u00e4\u00e4n oikein olan takaa niin olisiko meid\u00e4nkin aika kusta takas ja oikein kunnolla? Vittu t\u00e4n\u00e4\u00e4nkin kehtasi niin puhua paskaa jotta varat ei riit\u00e4 t\u00e4t\u00e4menoa pit\u00e4m\u00e4\u00e4n yll\u00e4 yhteiskuntaa. Hmm voisiko t\u00e4m\u00e4 lapsukainen hieman mietti\u00e4 minne ne rahat menee ja miksei riit\u00e4??? Kuten huomaatte on t\u00e4m\u00e4 Jyrki boy niin tyhm\u00e4 ett\u00e4 ei se tajuu mit\u00e4 sen oikea k\u00e4si tekee samalla kun se on paskalla. Rahaa lapioidaan ulkomaille ja ei anneta lainaa, mutta innovaatiotukia kyll\u00e4 jota ei tarvita maksaa pois. Ei saatana ole ihme ett\u00e4 ei rahat riit\u00e4. Kilpaa jokainen k\u00e4hvelt\u00e4\u00e4 rahaa niin paljon kuin kerki\u00e4\u00e4 ja me tyhm\u00e4t kansalaiset uskotaan kaikki.<\/p>\n
Lukekaas t\u00e4m\u00e4kin juttu joka on lainattu Verkkomediasta. Niin huomaatte mink\u00e4lainen petturi presitentti meill\u00e4 oikein on. Mun silmiss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6 on t\u00e4ysi nolla nyt!!!<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Sauli Niinist\u00f6n tekem\u00e4n megaluokan harhautuksen ydin:\u00a0Varatuomari Niinist\u00f6 harhautti perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa suomalaisia \u00e4\u00e4nest\u00e4ji\u00e4 ja Suomen eduskuntaa ennen EU-j\u00e4senyysp\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 vuonna 1994.<\/strong><\/p>\n H\u00e4n kertoi, ett\u00e4 markasta ei viel\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 luovuta, eik\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 viel\u00e4 euroj\u00e4senyytt\u00e4 p\u00e4\u00e4tet\u00e4 – vaan siit\u00e4 p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n my\u00f6hemmin ja siit\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n erikseen oma lakialoite.<\/p>\n N\u00e4m\u00e4 Niinist\u00f6n tekem\u00e4t harhautukset kirjattiin ja liitettiin virallisiin eduskunnan asiakirjoihin (PeVL 14\/1994, UaVM 9\/1994, HE 135\/ 1994) sek\u00e4 my\u00f6s \u00e4\u00e4nest\u00e4jille l\u00e4hetettyyn tiedotteeseen. Osa eduskuntaa ja useimmat suomalaiset \u00e4\u00e4nest\u00e4j\u00e4t uskoivat t\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen.<\/p>\n Kun kansa ja sen j\u00e4lkeen eduskunta oli harhautettuna \u00e4\u00e4nest\u00e4nyt EU-j\u00e4senyyden hyv\u00e4ksymisen puolesta, niin n\u00e4iden \u00e4\u00e4nestyksien j\u00e4lkeen Sauli Niinist\u00f6 – t\u00e4ll\u00e4 kertaa oikeusministerin ominaisuudessa – sanoikin, ett\u00e4 eurosta p\u00e4\u00e4tettiin jo EU-j\u00e4senyys\u00e4\u00e4nestyksess\u00e4, eik\u00e4 siit\u00e4 tarvitse tehd\u00e4 erikseen lakialoitetta.<\/p>\n T\u00e4m\u00e4n Niinist\u00f6n tekem\u00e4n j\u00e4rkytt\u00e4v\u00e4n teon vahingot nousevat Suomen kansalle t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa mahdollisesti jopa kymmeniin miljardeihin euroihin, tulevaisuudessa jopa satoihin miljardeihin euroihin.<\/p>\n <\/p>\n Dokumentit Niinist\u00f6n toiminnasta ennen EU-\u00e4\u00e4nestyksi\u00e4 v. 1994<\/strong><\/p>\n Niinist\u00f6 toimi perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana eduskuntakaudella 1991-1995. Valiokunnan puheenjohtajana Niinist\u00f6 tietoisesti johti harhaan eduskuntaa ja suomalaisia kirjaamalla valiokunnan viralliseen p\u00f6yt\u00e4kirjaan (PeVL 14\/1994):<\/p>\n \u201dValiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on j\u00e4senyydest\u00e4 neuvoteltaessa todettu, ett\u00e4 talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellytt\u00e4\u00e4 valtios\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan eduskunnan my\u00f6t\u00e4vaikutusta. T\u00e4h\u00e4n viitaten valiokunta katsoo, ett\u00e4 liittymissopimus ei viel\u00e4 voi merkit\u00e4 sitoutumista osallistua talous- ja raha-liiton kolmanteen vaiheeseen.\u201d\u00a0<\/em><\/p>\n Eli Niinist\u00f6 totesi yksiselitteisesti sen, ett\u00e4 markasta luopuminen ja euroon siirtyminen ei sis\u00e4lly EU-liittymislaki\u00e4\u00e4nestykseen. Niinist\u00f6 toimi n\u00e4in, vaikka tiesi, ett\u00e4 asia oli toisin – kuten \u00a0j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ilmenee.<\/p>\n Erikoiseksi asian tekee my\u00f6s se, ett\u00e4 er\u00e4\u00e4n valiokunnan j\u00e4senen mukaan perustuslakivaliokunnan saamasta selvityksest\u00e4 ei saanut sit\u00e4 k\u00e4sityst\u00e4, ett\u00e4 joku varauma olisi annettu, vaan valiokunnan enemmist\u00f6 tulkitsi asian omalla tavallaan.<\/p>\n Harhautukseen kuului my\u00f6s, ett\u00e4 tietoisesti v\u00e4\u00e4rennettiin tiedote, joka l\u00e4hetettiin jokaiselle \u00e4\u00e4nioikeutetulle ennen neuvoa-antavaa kansan\u00e4\u00e4nestyst\u00e4 v. 1994. Kyseisess\u00e4 \u201dtiedotteessa\u201d v\u00e4itettiin mm. ett\u00e4 Euroopan Unioni on itsen\u00e4isten valtioiden yhteisty\u00f6j\u00e4rjest\u00f6. Lis\u00e4ksi tiedotteessa v\u00e4itettiin, ett\u00e4 yhteinen valuutta on tulevaisuuden tavoite, vaikka Niinist\u00f6 ja muu poliittinen sis\u00e4piiri tiesi, ett\u00e4 asia ei ollut n\u00e4in.<\/p>\n \u00c4\u00e4nest\u00e4ji\u00e4 johdettiin harhaan – harkitusti ja tietoisesti. Vaalituloksen v\u00e4\u00e4rist\u00e4misest\u00e4 rikoslaki m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 jopa kahden vuoden vankeusrangaistuksen.<\/p>\n T\u00e4m\u00e4n tiedotteen ja muidenkin julkisuudessa esitettyjen valheellisten v\u00e4itteiden pohjalta suomalaiset erehtyiv\u00e4t \u00e4\u00e4nest\u00e4m\u00e4\u00e4n neuvoa-antavassa kansan\u00e4\u00e4nestyksess\u00e4 EU-j\u00e4senyyden puolesta 16.10.1994. Tulos olisi ollut toinen, jos \u00e4\u00e4nest\u00e4j\u00e4t olisivat tienneet \u00e4\u00e4nest\u00e4v\u00e4ns\u00e4 my\u00f6s markan kohtalosta ja omasta talouspolitiikasta luopumisesta sek\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 he joutuvat tulevaisuudessa maksamaan muidenkin EU-maiden velkoja.<\/p>\n Niinist\u00f6 jatkoi harhautuksien sarjaansa EU-liittymislaki\u00e4\u00e4nestyksess\u00e4 18.11.1994. EU-liittymislain yhteydess\u00e4 \u00e4\u00e4nestettiin\u00a0Esko Sepp\u00e4sen<\/strong>\u00a0tekem\u00e4st\u00e4 ponnesta:<\/p>\n ”Eduskunta edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Suomen mahdollisesta liittymisest\u00e4 Rahaliiton kolmanteen vaiheeseen p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n aikanaan eduskunnassa hallituksen erillisen esityksen perusteella\u2026\u201d<\/em><\/p>\n Eduskunta hyv\u00e4ksyi t\u00e4m\u00e4n ponnen \u00e4\u00e4nin 151 jaa – 43 ei. Niinist\u00f6, ja my\u00f6s\u00a0Paavo Lipponen<\/strong>, \u00e4\u00e4nestiv\u00e4t ponnen puolesta, eli siit\u00e4 ett\u00e4 eduskuntaan tuodaan erillinen lakiesitys kun euroon liittymisest\u00e4 p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n. T\u00e4t\u00e4 eduskunnan EU-liittymislaissa tekem\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 – kuten j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ilmenee – ei noudatettu.<\/p>\n <\/p>\n Dokumentit Niinist\u00f6n toiminnasta \u00a0EU-j\u00e4senyys-p\u00e4\u00e4t\u00f6sten j\u00e4lkeen<\/strong><\/p>\n Suomi liittyi EU:n j\u00e4seneksi 1.1.1995 ja uuden eduskunnan tuli aika p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 markan kohtalosta ja euroon liittymisest\u00e4.<\/p>\n Sauli Niinist\u00f6, joka oli ennen neuvoa-antavaa kansan\u00e4\u00e4nestyst\u00e4 ilmoittanut perustuslakivaliokunnan puheenjohtajana, ett\u00e4 markasta luopumisesta p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n my\u00f6hemmin ja ett\u00e4 siit\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n erillinen lakialoite, perui oikeusministerin (13.04.1995 – 01.02.1996) ominaisuudessa p\u00e4\u00e4t\u00f6sten j\u00e4lkeen kaikki aikaisemmat lausuntonsa ja eduskunnassa itse tekem\u00e4ns\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen – ja ilmoitti, ett\u00e4 euroon liittyminen hyv\u00e4ksyttiinkin jo EU-liittymislaki \u00e4\u00e4nestyksess\u00e4.<\/p>\n Niinist\u00f6 toimi n\u00e4in, vaikka h\u00e4n ilmoitti 2012 presidentinvaalitentiss\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on tapana pit\u00e4\u00e4 sopimuksista kiinni.<\/p>\n H\u00e4n ilmoitti, ett\u00e4 kun eduskunta hyv\u00e4ksyi Maastrichtin sopimuksen EU-liittymislaki\u00e4\u00e4nestyksess\u00e4, niin se hyv\u00e4ksyi samalla my\u00f6s markasta luopumisen ja euron k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton (HS 22.10.1995). Samassa artikkelissa Niinist\u00f6 v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kun \u00e4\u00e4nestettiin EU-liittymissopimuksesta niin perustuslakiin tuli aukko, josta mahtuu sis\u00e4lle EMU:n kolmas vaihe eli euro ja ett\u00e4 markasta luopuminen on en\u00e4\u00e4 ainoastaan hallitusmuodon sanamuodon korjaus.<\/p>\n Niinist\u00f6 totesi my\u00f6s, ett\u00e4 EU:n perussopimuksen hyv\u00e4ksyminen kahden kolmasosan enemmist\u00f6ll\u00e4 avasi ovat kaikelle siit\u00e4 sopimuksesta seuraavalle, kuten yhteiselle talous-, ulko- ja turvallisuuspolitiikalle.<\/p>\n My\u00f6s perustuslakivaliokunta Niinist\u00f6n vanavedess\u00e4 (PeVL 18\/1997) otti p\u00e4invastaisen kannan euro-asiassa EU-\u00e4\u00e4nestyksien j\u00e4lkeen – kanta oli perustuslakivaliokunnassa p\u00e4invastainen ennen EU-\u00e4\u00e4nestyksi\u00e4. \u00a0EU-p\u00e4\u00e4t\u00f6sten j\u00e4lkeen valiokunta totesi, ett\u00e4:<\/p>\n \u201dSuomi ei ole tehnyt Euroopan Unioniin liittyess\u00e4\u00e4n oikeudellisia varaumia, jotka rajoittaisivat Maastrichtin sopimuksen sovellettavuutta Suomeen n\u00e4hden, voimaansaattamislailla on Maastrichtin sopimus siten tullut voimaan saatetuksi Suomessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6nalaan kuuluvin osin koko laajuudessaan ja Suomi on sitoutunut kaikkiin Unionin j\u00e4senyydest\u00e4 seuraaviin velvoitteisiin\u201d. Perustuslakivaliokunta jatkoi toteamalla, ett\u00e4: \u201d\u2026 talous- ja rahaliittoa koskevat lait saatettiin silti voimaan jo voimaansaattamislailla.\u201d<\/em><\/p>\n Kuinka vauras ja hyvinvoiva maa Suomi nyt olisikaan, jos Sauli Niinist\u00f6 olisi ratkaisevilla hetkill\u00e4 noudattanut perustuslakia ja eduskunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4? Suomalaiset joutuvat nyt maksamaan t\u00e4st\u00e4 laittomuudesta kovan hinnan.<\/p>\n <\/p>\n Perustuslakivaliokunta paljastaa luonteensa<\/strong><\/p>\n Perustuslakivaliokunta totesi my\u00f6s PeVL18\/1997 mm.<\/p>\n \u201dT\u00e4m\u00e4n mukaisesti markka voisi lakata olemasta Suomen rahayksikk\u00f6n\u00e4 Suomen liitytty\u00e4 euro-alueeseen, vaikka 72\u00a7:\u00e4\u00e4 ei olisikaan muutettu. Silt\u00e4 osin kuin n\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat ristiriidassa perustuslain kanssa, on perustuslakiongelma tullut ratkaistuksi jo voimaansaattamislailla.\u201d<\/em><\/p>\n T\u00e4ll\u00e4 lausunnolla perustuslakivaliokunta, jonka on ylin perustuslakia tulkitseva elin, paljastaa todellisen luonteensa. Kansalaisten turvaksi tehty perustuslaki ei olekaan heille noudattamista varten, vaan se on ongelma perustuslakivaliokunnan j\u00e4senten ja heid\u00e4n edustamiensa tahojen poliittisille ja taloudellisille p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4rille.<\/p>\n Euroon liittymisest\u00e4 ei tehty eduskunnan edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 lakialoitetta.<\/p>\n Kun Lipposen 1. hallitus vuonna 1998 \u201dvalitsi menettelytavan\u201d euroon siirtymisest\u00e4, ei asiaa k\u00e4sitelty perustuslain muutosesityksen\u00e4 markasta luopumisesta vaan Lipposen hallitus toi euroasian eduskuntaan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n hallituksen tiedonantona. T\u00e4t\u00e4 tapaa oli Niinist\u00f6 vaatinut (Satakunnan Kansa 21.2.1998). H\u00e4n on kaiken aikaa tyrm\u00e4nnyt suoralla iskulla lakivaateet.<\/p>\n Niinist\u00f6 teki n\u00e4in, vaikka oli ministeriksi ryhtyess\u00e4\u00e4n k\u00e4si Raamatulla vannonut noudattavansa perustuslakia. Niinist\u00f6n mukaan tiedonanto on niit\u00e4 kaikkein vaikutusvaltaisempia keinoja, jolla hallitus voi eduskuntaa l\u00e4hesty\u00e4 – tiedonanto\u00e4\u00e4nestys meni Niinist\u00f6n mielest\u00e4 perustuslain yl\u00e4puolelle. T\u00e4ss\u00e4 tiedonanto\u00e4\u00e4nestyksess\u00e4 17.4.1998 ei \u00e4\u00e4nestetty siit\u00e4, astuvatko jo voimassaolevat automatiikalla varustetut EU-s\u00e4\u00e4d\u00f6kset voimaan, vaan hallituksen luottamuksesta.<\/p>\n Lipposen hallitus totesi v. 1998 eduskunnan aikaisemmin p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4st\u00e4 erillisest\u00e4 EMU:n kolmatta vaihetta koskevasta lakiesityksest\u00e4 seuraavasti: \u201dT\u00e4llaisen esityksen antaminen olisi kuitenkin euro-alueeseen liittymisest\u00e4 p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 ongelmallista, koska p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko kohdistuisi jo hyv\u00e4ksyttyihin ja voimaansaatettuihin Maastrichtin sopimuksen talous- ja rahaliiton kolmatta vaihetta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.\u201d Lipposen hallitus k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 toteaa, ett\u00e4 lait ovat jo tulleet voimaan, vaikka eduskunta ei ollut asiaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt.<\/p>\n <\/p>\n Euro-\u00e4\u00e4nestys halveksi demokratiaa ja laillisuutta<\/strong><\/p>\n \u201dEuro-\u00e4\u00e4nestys\u201d v. 1998 oli siin\u00e4kin mieless\u00e4 erikoinen, ett\u00e4 se kohdistui hallituksen luottamukseen, eik\u00e4 siihen, astuuko jokin laki \u00e4\u00e4nestyksess\u00e4 voimaan vai ei. Molemmilla \u00e4\u00e4nestystuloksilla lopputulos olisi euroasiassa ollut sama. Suomi menetti oman valuutan, siihen liittyv\u00e4n talouspolitiikan, sek\u00e4 kulta- ja valuuttavarantonsa ilman eduskunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n Maastrichtin sopimuksen mukaiset EU-lait olisivat j\u00e4\u00e4neet voimaan, vaikka hallitus olisi saanut ep\u00e4luottamuslauseen. Voidaanko t\u00e4t\u00e4 sanoa demokraattiseksi p\u00e4\u00e4t\u00f6kseksi?<\/p>\n T\u00e4llaista \u201dp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u201d Niinist\u00f6 oli ajamassa ja siit\u00e4 on seurannut valtavat vahingot suomalaisille. Kokoomus, RKP, SDP ja Vasemmistoliitto \u00e4\u00e4nestiv\u00e4t tuossa \u00e4\u00e4nestyksess\u00e4 hallituksen luottamuksen puolesta, eli ne antoivat luottamuslauseen hallitusmuodon kumoamisen tehneelle hallitukselle.<\/p>\n Hallitusmuodon kumoamisesta rikoslaki m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4si tuolla hetkell\u00e4 ankarat rangaistukset. Hallitusmuodon usean s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kumoamisen vahvisti my\u00f6s perustuslakivaliokunta lausunnossaan PeVL18\/1997, joskin valiokunta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kumoamisesta sanamuotoa \u201dteki poikkeuksen\u201d.<\/p>\n Emun kolmatta vaihetta eli eurovaluuttaa koskevat EU-lait tulivat voimaan ilman eduskunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, vaikka hallitusmuodossa \u00a0(72-73 \u00a7), joka oli tuolloin voimassaoleva perustuslaki, luki edelleen, ett\u00e4 \u201dSuomen rahayksikk\u00f6 on markka\u2026 Suomen pankki toimii eduskunnan takuulla ja hoidossa sek\u00e4 eduskunnan valitsemien pankkivaltuutettujen valvomana.\u201d<\/p>\n <\/p>\n ERM-kytkent\u00e4 p\u00e4\u00e4ministerin ilmoituksella<\/strong><\/p>\n Suomen Markan arvo kytkettiin peruttamattomasti Euroopan valuuttaj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n (ERM) 14.10. 1996, jolloin Suomen Pankilta poistettiin t\u00e4rke\u00e4 osa perustuslaillisesta vallasta. P\u00e4\u00e4ministeri Lipponen antoi asiasta eduskunnalle ainoastaan p\u00e4\u00e4ministerinilmoituksen, jota seuranneesta eduskunnan keskustelusta tuli yksi kovasanaisimmista. Keskustan silloinen puheenjohtaja\u00a0Esko Aho<\/strong>\u00a0arvosteli p\u00e4\u00e4ministeri Lipposen menettely\u00e4 ankarasti.<\/p>\n <\/p>\n Niinist\u00f6n harhautus onnistui –\u00a0Salolainen vahvisti<\/strong><\/p>\n Niinist\u00f6n harhautus onnistui niin perusteellisesti, ett\u00e4 my\u00f6s silloinen eduskunnan puhemies\u00a0Riitta Uosukainen<\/strong>\u00a0uskoi, ettei EU-\u00e4\u00e4nestyksen yhteydess\u00e4 viel\u00e4 p\u00e4\u00e4tet\u00e4 markan kohtalosta. H\u00e4n kertoi asiasta Suomen Kuvalehden haastattelussa (15\/1997). Puhemiehen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa k\u00e4sitelt\u00e4vien asioiden perustuslainmukaisuutta.<\/p>\n Nykyp\u00e4iv\u00e4-lehden haastattelussa (24.3.2005) Pertti Salolainen, joka osallistui merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla EU-j\u00e4senyysneuvotteluihin, kertoi markasta luopumisesta:<\/p>\n \u201dOnneksi markan katoamisesta ei \u00a0puhuttu… Jos silloin olisi sanottu, ett\u00e4 markka h\u00e4vi\u00e4\u00e4, olisimme takuulla h\u00e4vinneet kansan\u00e4\u00e4nes\u00adtyksen, Salolainen uskoo.\u00a0H\u00e4n pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s val\u00adtioviisautena sit\u00e4, ettei euroa alistettu kansan-\u00e4\u00e4nes\u00adtykseen\u2026\u201d<\/p>\n Salolaisen lis\u00e4ksi my\u00f6s SDP:n kansanedustaja\u00a0Erkki Tuomioja<\/strong>\u00a0paljasti 18.12.1996 TV1:n ohjelmassa \u201dK Tervo\u201d, ett\u00e4 \u201djos EMU-sidos olisi kerrottu kansalle ennen 16.10.1994 neuvoa antanutta kansan\u00e4\u00e4nestyst\u00e4, \u00e4\u00e4nestystulos olisi ollut toinen, kuin oli.\u201d<\/p>\n Asian vahvisti my\u00f6s Ilta-Sanomien tekem\u00e4, 14.6.1997 julkaistu mielipidetutkimus, jonka mukaan EU-j\u00e4senyys ei olisi toteutunut, jos kansalaisille olisi kerrottu, ett\u00e4 euro sis\u00e4ltyy neuvoa-antavaan kansan\u00e4\u00e4nestykseen.<\/p>\n Edelliset dokumentit paljastavat, ett\u00e4 Niinist\u00f6n harhautus onnistui t\u00e4ydellisesti ja sen seurauksena Suomi joutui valtavaan velka- ja takausvastuuseen.<\/p>\n Paljonko sin\u00e4 olet valmis t\u00e4st\u00e4 laittomuudesta maksamaan?<\/p>\n <\/p>\n Laajempi teksti asiaan liittyen:<\/strong><\/p>\n